Fin de la fianza en metálico en Pensilvania

Fondo

Entre los derechos fundamentales que protegen a todos los estadounidenses está el derecho a una fianza razonable y a las debidas garantías procesales garantizadas al acusado. Las directrices federales para la imposición o denegación de la fianza incluyen el historial del acusado, las pruebas y si existe riesgo de fuga, peligro para el público o ambos.

Sin embargo, el proceso de libertad bajo fianza en Pennsylvania con demasiada frecuencia se centra en la capacidad de un individuo para pagar en lugar del riesgo del individuo para la seguridad pública. Debido a que no incluye ninguna revisión de la capacidad de pago de la fianza monetaria, con frecuencia asigna fianzas en efectivo a aquellos que no tienen los medios para pagar la liberación. Esto conduce a largos periodos de encarcelamiento, a veces años, poniendo en peligro el empleo, la vivienda, la custodia de los hijos y otros medios para llevar una vida estable y productiva.

Incluso seis meses de encarcelamiento pueden costar a los contribuyentes 20.000 dólares. A menudo, un acusado puede verse obligado a aceptar un acuerdo con la fiscalía para salir del entorno carcelario y preservar su vida familiar y su libertad. Esta realidad fue subrayada por el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de EE.UU., que calificó el sistema de fianzas de Pensilvania de "defecto de nuestro sistema de justicia" y de "amenaza a la igualdad de justicia ante la ley" en respuesta al caso de Joseph Curry (Curry contra Yachera), que pasó 88 días en una cárcel del condado de Lehigh, lo que costó a los contribuyentes casi 10.000 dólares. Como no pudo pagar la fianza, fijada en 20.000 dólares por un presunto hurto de 130 dólares en mercancías, se declaró inocente sin admitir su culpabilidad. El tiempo que pasó detenido le hizo perderse el nacimiento de su primer hijo y perder su trabajo. Estuvo a punto de perder su casa y su vehículo.

Según el estudio nacional de 2019 del Instituto Vera, "The Lasting and Harmful Effects of Pretrial Detention", más del 64% de las personas encarceladas a nivel nacional desde 2015 son presos preventivos, la mayoría de los cuales no pueden pagar la fianza. Más de dos tercios de los más de 740.000 encarcelados en cárceles locales no han sido condenados por un delito. Pensilvania tiene la novena tasa más alta de encarcelamiento preventivo de Estados Unidos, encarcelando a 270 personas por cada 100.000 residentes.

California, el Distrito de Columbia y Nueva Jersey han puesto fin al uso de la fianza en metálico y Filadelfia ha limitado su uso en los últimos años. El experimento de Filadelfia ha dado resultados interesantes. En 2018, 1.750 acusados fueron puestos en libertad sin fianza y las tasas de reincidencia no variaron. Ese mismo año, las tasas de comparecencia ante el tribunal se mantuvieron en el noventa y siete por ciento en el Tribunal de Causas Comunes y en el ochenta y siete por ciento en el Tribunal Municipal, la tasa exacta que han tenido en Filadelfia durante más de una década.

La forma en que se administra el proceso previo al juicio en Pensilvania no cumple con las Reglas de Procedimiento Penal de Pensilvania creadas para fomentar la libertad provisional sin fianza en efectivo, limitar la detención preventiva y proteger la presunción de inocencia. La fianza en efectivo es una secta anticuada de nuestro sistema de justicia que crea una prisión de deudores de facto al encarcelar desproporcionadamente a los indigentes. Los costes que se evitarían poniendo fin al encarcelamiento masivo de detenidos en prisión preventiva compensarían con creces las tasas de mantenimiento de fianzas recaudadas por los condados de toda la Commonwealth.

Solución legislativa

Eliminar el uso de fianzas en efectivo u otras garantías financieras.

  • Los estudios han demostrado que el uso de fianzas en efectivo no aumenta la probabilidad de comparecer ante el tribunal.
  • El uso de fianzas en efectivo y otras garantías financieras es una forma de discriminación basada en la riqueza: los ricos quedan libres mientras que los pobres permanecen bajo custodia.
  • Los tribunales federales han dictaminado recientemente que el uso de fianzas arbitrarias en efectivo que dan lugar a la detención preventiva de los acusados viola las cláusulas de Debido Proceso e Igual Protección de la Constitución - el uso continuado de fianzas arbitrarias en efectivo en los condados podría ser objeto de litigio.

Establecer una presunción de puesta en libertad que sólo pueda ser superada mediante pruebas claras y convincentes de que el acusado representa un grave peligro para la comunidad o un grave riesgo de fuga.

  • La clara mayoría de los acusados de delitos no son una amenaza para la comunidad ni una amenaza para huir de la jurisdicción y pueden ser puestos en libertad bajo fianza.
  • La presunción de inocencia exige que la restricción de la libertad previa al juicio sea la excepción y no la regla.

Exigir que las condiciones de puesta en libertad que se impongan sean las menos restrictivas para garantizar la comparecencia ante el tribunal o para proteger la seguridad pública.

  • Las restricciones a la libertad del acusado deben ajustarse estrictamente a los objetivos de garantizar la seguridad pública y la comparecencia ante el tribunal, y no pueden tener carácter punitivo.
  • Imponer las condiciones menos restrictivas garantiza que el acusado no permanezca detenido antes del juicio innecesariamente.

Si se deniega la libertad bajo fianza o el acusado no puede cumplir las condiciones de libertad, establecer el derecho a una audiencia de prisión preventiva en un plazo de 48 horas en la que el acusado esté representado por un abogado y en la que recaiga en la acusación la carga de demostrar mediante pruebas claras y convincentes que el acusado es un peligro para la comunidad o que existe riesgo de fuga y que ninguna otra condición de libertad garantizará la seguridad pública o la comparecencia del acusado ante el tribunal.

  • Debe existir un derecho procesal a impugnar la denegación de la excarcelación o la incapacidad de cumplir las condiciones de la excarcelación.
  • Las audiencias de prisión preventiva garantizan que no se retiene al acusado por no poder cumplir las condiciones económicas de su puesta en libertad, algo que equivaldría a denegar las garantías procesales y la igualdad de protección.
  • Dado que incluso breves periodos de prisión preventiva pueden tener graves consecuencias para el acusado, éste debe tener la oportunidad de impugnar las condiciones impuestas en un plazo de 48 horas.
  • Los tribunales federales han dictaminado recientemente que toda persona detenida por no poder cumplir una condición económica para su puesta en libertad y que no haya sido considerada un peligro para la comunidad o un riesgo de fuga tiene derecho a que se revisen esas condiciones económicas en un plazo de 48 horas.

Exigir el uso de citaciones cuando el acusado esté acusado de un delito no violento y su identidad y lugar de residencia puedan ser verificados por las fuerzas del orden.

  • El uso de citaciones para delitos no violentos aumenta la eficiencia y eficacia del sistema de justicia penal.
  • Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no necesitan mantener la custodia del acusado y pueden reanudar otras actividades policiales.
  • Fiscales, abogados defensores y jueces no necesitan dedicar tiempo a casos en los que el acusado no está acusado de un delito grave y en los que se ha verificado su identidad y lugar de residencia.

Garantizar la presencia de un abogado en la comparecencia inicial del acusado ante un juez o magistrado facultado para imponer condiciones de libertad.

  • Los estudios han demostrado que cuando el abogado defensor puede entrevistar y defender al acusado en la comparecencia inicial es más probable que el acusado sea puesto en libertad, que comparezca ante el tribunal y que la representación reduzca las disparidades raciales.
  • La reducción resultante de la población carcelaria local ahorra a los condados una cantidad significativa de dinero, compensando así el mayor coste de proporcionar abogado en la comparecencia inicial.
  • La detención preventiva, aunque sea por un breve periodo, puede conllevar la pérdida de empleo, vivienda, custodia de los hijos, oportunidades educativas y tratamiento médico, y se ha demostrado que, de hecho, aumenta la reincidencia.

Exigir la recogida y comunicación de datos sobre la toma de decisiones en materia de libertad provisional y resolución de casos.

  • La recopilación de datos relativos a la libertad provisional contribuirá a fundamentar la toma de decisiones judiciales y los esfuerzos legislativos para crear un sistema de libertad provisional más justo y eficaz.
  • La recogida de datos debe incluir información sobre raza y etnia para identificar y corregir los sesgos en el proceso de toma de decisiones.

Partes interesadas

  • Asociación de Defensores
  • Asociación DA
  • Grupos de reforma de la justicia penal
  • Unión Americana de Libertades Civiles
  • FOP
  • Policía del Estado
  • Fiscal General
  • Tribunales de AP
  • Oficina del Defensor de las Víctimas

Propuestas para eliminar la fianza en metálico